Aktualności i wydarzenia
17 lutego 2011. Petycja do senatu RP o ujednolicenie wynagrodzeń w PAN i na uczelniach
- Szczegóły
Zwracamy się do Państwa z apelem i prośbą o poparcie petycji do Marszałka senatu RP Bogdana Borusewicza i senatorów RP p.t.
„Instytuty PAN - inwestujmy w realny kapitał ludzki w nauce tu-i-teraz” http://www.petycje.pl/6583
Celem petycji jest poprawka do ustawy o PAN wprowadzająca ujednolicenie zasad systemu wynagradzania pracowników w instytutach naukowych PAN i na uczelniach. Sformułowanie poprawki.
Jest jeszcze szansa na wprowadzenie tej poprawki w ramach planowanych na przełom lutego i marca b.r. prac senatu nad ustawą „o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw”, w tym ustawy o PAN.
Od szerokiego poparcia środowiska zależy sukces i siła naszej argumentacji. Dlatego serdecznie prosimy o podpisanie się pod petycją , nawet jeżeli niskie wynagrodzenia nie są bieżącym problemem w Państwa instytutach. Pozwoli to zapewnić godziwe wynagrodzenia w tych instytutach, w przypadku których niski poziom tzw. dotacji na działalność statutową skutkuje stałym kryzysem, pomimo bardzo dobrych wyników naukowych. Natomiast wszystkim pracownikom instytutów PAN może to zapewnić ustawową waloryzację wynagrodzeń w przyszłości.
Ujednolicenie zasad systemu wynagradzania nie zmienia filozofii reformy nauki i nie kłóci się z zasadą konkurencyjności. Przeciwnie wprowadza równe szanse konkurencji o dodatkowe środki, zapobiega dalszej pauperyzacji pracowników instytutów PAN i odpływowi kadry naukowej.
Apelujemy o szerokie rozpropagowanie zainicjowanej akcji zbierania podpisów w tak ważnej dla nas wszystkich sprawie wśród pracowników instytutów PAN, szkół wyższych oraz wśród naszych kolegów i koleżanek pracujących za granicą.
Prosimy o podanie placówki, stanowiska, ewentualnie pełnionej funkcji w rubryce „krótki komentarz” na http://www.petycje.pl/6583.
Petycja i jej sukces wyrażony ilością zebranych podpisów jest jednym z kluczowych elementów naszych działań. W tej sprawie spotkaliśmy się w Opolu z senatorem Piotrem Wachem. Jesteśmy również umówieni na spotkanie z senatorami Ryszardem Góreckim (Wiceprezesem PAN), Kazimierzem Wiatrem, Władysławem Sidorowiczem. Zgodnie z dotychczasowym zwyczajem zostaną Państwo poinformowani o efektach naszych działań.
1-4 lutego 2011. Sejm odrzucił ujednolicenie wynagrodzeń w PAN i na uczelniach
- Szczegóły
1 lutego 2011 na plenarnej sesji sejmu zgłoszony został wniosek o ujednolicenie zasad systemu wynagradzania w instytutach PAN i na uczelniach. Został odrzucony najpierw tego samego dnia przez sejmową Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, i potem 4 lutego przez cały sejm na plenarnej sesji. W Komisji stosunkiem glosow 22:19. Na plenarnej sesji sejmu 232:199 glosow. Przeciwko naszej poprawce o ujednolicenie głosowali wszyscy (albo prawie wszyscy) obecni na sali posłowie Platformy Obywatelskiej. (Nie mogę jakoś znaleźć imiennej listy, kto jak głosował. Chyba jeszcze nie została udostępniona na stronach sejmu. Dlatego piszę ostrożnie "albo prawie wszyscy". By nie skrzywdzić tym oskarżeniem być może kilku osób z PO, które być może zagłosowały inaczej. -Przyp. red.) Poprawkę tę zgłosił pos. Artur Górski z PiS. (Prosiliśmy o to przedtem kilkunastu posłów PO, m.in. Jarosława Gowina - nie chcieli.) Za ujednoliceniem głosowali posłowie PiS, SLD i PJN.
Niemal identyczna większość tych samych posłów głosowała przeciwko poprawce z propozycją wpisania do rządowej wersji art. 125 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym obowiązku uzyskania zgody Rady Wydziału na decyzję administracyjną rektora o wyrzuceniu z uczelni mianowanego pracownika. Rządowa wersja daje rektorowi prawo wyrzucenia profesora tytularnego "z innych ważnych przyczyn" nawet bez zgody Rady Wydziału. Takiego przepisu nie bylo nawet za komuny.
Podobny los spotkał poprawkę praktycznie wprowadzającą (przywracającą) na uczelniach tzw. ład placowy 3:2:1:1, czyli 3 średnie krajowe dla profesora, 2 dla adiunkta, 1 dla asystenta i 1 dla pracowników nienaukowych.
28 stycznia 2011. "Szare komórki nie wystarczą"
- Szczegóły
W Rzeczypospolitej w piątek 28 stycznia była bardzo ciekawa odpowiedź Izabeli Wagner pt. "Szare komórki nie wystarczą" http://www.rp.pl/artykul/9157,600895-Wagner--Szare-komorki-nie-wystarcza--.html na artykuł z 9 stycznia pani Renaty Czeladko z zespołu redakcyjnego Rzeczypospolitej o chwytliwym tytule "Polska nauka na peryferiach świata" reprezentujący linię propagandową ministerstwa NiSzW.
16 stycznia 2011. Nasz występ w tv Superstacja
- Szczegóły
jest dostępny na YouTube. Część 1 na http://www.youtube.com/watch?v=XE__mycLZ-Y. Część 2 na http://www.youtube.com/watch?v=TkVjcUf67e0. (Obie po 13 min.) Polecamy szczególnie część 2.
15 stycznia 2011. Wywiad z prof. Karolem Modzelewskim
- Szczegóły
http://wyborcza.pl/1,76498,8951217,Nauka_nie_jest_od_zarabiania__A_humanistyka___juz.html.
11 stycznia 2011. Ważne wystąpienie senatora Z. Romaszewskiego
- Szczegóły
http://www.senat.gov.pl/k7/dok/sten/068/68sten1.pdf.
7 stycznia 2011. W gazecie "Polska The Times" napisali o nauce
- Szczegóły
i naszych staraniach otwierając cały cykl publikacji na ten temat: http://www.polskatimes.pl/aktualnosci/353964,polska-akademia-nauk-rusza-na-wojne-z-minister-kudrycka,id,t.html#material_1.
4 stycznia 2011. Wynagrodzenia w PAN i arytmetyka sejmowa
- Szczegóły
Sejmowa Podkomisja d.s. nauki i szkolnictwa wyższego odrzuciła 4 stycznia b.r. nasz postulat wpisania do ustawy o PAN zasad systemu wynagradzania w instytutach PAN takich samych jak na uczelniach.
Podkomisja rozpatrywała rządowy projekt ustawy "o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw", w tym ustawy o PAN i ustawy o zasadach finansowania nauki. (Druk sejmowy 3391.) To naturalna okazja do wprowadzenia zmian przez nas proponowanych do ustawy o PAN. Na przykład dot. ujednolicenia zasad systemu wynagradzania w instytutach PAN i na uczelniach. I to b. szybko. W 2011 roku. (Takie tempo zapowiedziała pani minister Kudrycka i premier Tusk.)
Rozpatrywany rządowy projekt przewiduje, że ustawowo instytuty PAN są jednostkami prowadzącymi studia III stopnia i podyplomowe. Wszystko, co w tej ustawie będzie w rezultacie mówiło o dydaktyce na studiach III stopnia i podyplomowych dotyczy PAN też! O tym jest sporo w tej ustawie. Uzasadnia to ujednolicenie systemu wynagradzania.
Propozycja nasza polega na zastąpieniu art. 104 & 105 w obecnie obowiązującej ustawie o PAN, ustalających zasady wynagradzania, kopią odpowiedniego zapisu z ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. art. 151 ust. 1 pkt 1). Po bardzo drobnym tylko dostosowaniu terminologii – np. trzeba zastąpić słowo rektor słowem dyrektor (instytutu). Chodzi o sformułowanie art. 151 ust. 1 w wersji, jaka ostatecznie wyjdzie z sejmu po procedowanej obecnie zmianie (druk 3391). Na dziś uczelniany art. 151 ust. 1 sam jest przedmiotem dyskusji w bardzo istotnym zakresie.
4 stycznia późnym wieczorem, po wielu godzinach obrad, o godz. 21:35 proponowaną przez nas zmianę art. 104 & 105 ustawy o PAN zgłosił poseł Artur Górski (PiS). (Przedtem prosiliśmy o to posłów PO, ale nie chcieli.)
- Prowadząca obrady pani posłanka Łybacka: "Pauperyzacja pracowników naukowych Akademii jest sprawą znaną. Pani minister, proszę bardzo."
- Pani minister: "Jesteśmy przeciw."
- Łybacka: "Przystępujemy do głosowania."
3 głosy za:
- Górski (PiS)
- Kruszewski (SLD)
- Łybacka (SLD)
(Czyli wszyscy obecni z PiS i SLD)
7 głosów przeciw: Wszyscy obecni z PO, czyli
- Butryn (Rzeszów)
- Kaźmierczak (Gliwice)
- Kuriata (Koszalin)
- Matusik-Lipiec (Kraków)
- Roszak (Bydgoszcz)
- Waśko (Piła)
- Wojtkowski (Toruń)
W załączeniu zdjęcia posłów, którzy głosowali przeciw instytutom PAN. Właściwie przeciw Nauce, bowiem wszystkie glosowania tak samo wychodziły.
Wszystko toczyło się w niezwykłym pospiechu. Propozycja, by około godz. 20 przerwać obrady i odłożyć je do wtorku za tydzień, spotkała się ze zdecydowanym odporem pani minister. Ku naszemu zdumieniu, argument pani minister, że to oznacza OPÓŹNIENIE ustawy właściwie O CAŁE 3 TYGODNIE, nie wywołał salwy śmiechu. Przeciwnie. W ciszy jak makiem zasiał, prowadząca obrady zarządziła głosowanie i posłowie PO jak jeden mąż wszystko rozstrzygnęli. Skądinąd słyszeliśmy, że już i tak premier obraził się na posła Andrzeja Smirnowa, ponieważ jako przewodniczący Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży nie zgodził się na procedowanie tej ustawy bez roboczej podkomisji w ogóle, tylko w jakimś trybie pospiesznym.
Wszystkie punkty i głosowania wyglądały tak samo. Przez pierwsze 3 godziny w niektórych punktach zdarzały się próby polemiki. Inicjowane na ogół przez Krajową Sekcję Nauki NSZZ Solidarność. Np. w sprawie art. 125 rządowego projektu zezwalającego na WYRZUCENIE z pracy na uczelni w trybie decyzji administracyjnej nawet BEZ ZGODY RADY WYDZIAŁU każdego pracownika, w tym także mianowanego profesora tytularnego. (Takiego przepisu nie było nawet za komuny.) Zwracamy tu uwagę na profesorów, ale przecież młody niepokorny wyleci w pierwszej kolejności.
W dwu punktach było trochę inaczej.
1. Propozycja KSN Solidarności, by w uczelnianym art. 151 płace były waloryzowane w relacji do średniej krajowej (zamiast dotychczasowej tzw. kwoty bazowej, która od 4 lat w ogóle nie zmieniła sie) i by wynikająca z tego waloryzacja rozłozona została na 3 lata w wydatkach budżetu. Pani Posłanka Łybacka "poparła formę krocząca wprowadzenia tego i zaproponowała odłożenie początku realizacji do następnego budżetu, ponieważ budżet na 2010 jest już uchwalony i posłom koalicji byłoby trudno za tym głosować. Zaproponowała też odniesienie do średniego wynagrodzenia w czterech podstawowych działach gospodarki, zamiast dotychczasowej kwoty bazowej i proponowanej przez Solidarność średniej krajowej". Po czym jako prowadząca obrady energicznym głosem, wyraźnie z poczuciem ważnej misji, zarządziła nie głosowanie tej zmiany teraz tylko na posiedzeniu Komisji. Uzasadniła to wagą sprawy: "To jest nasz obowiązek wobec cywilizacyjnego bezpieczeństwa Polski." (Pilnie zanotowalismy te cytaty.)
2. Propozycja Solidarności zachowania praw nabytych pracowników na uczelniach, czyli żeby nowe regulacje dotyczące limitu czasu na zrobienie doktoratu i habilitacji nie powodowały natychmiastowego wyrzucenia dotychczas pracujących, którym już upłynął okres ustalany teraz nową ustawą. Tu Andrzej Smirnow zdecydowanie oponował pani minister. (Nie pamiętamy, czy było głosowanie.)
Co dalej?
Kilka razy mówiono głośno, publicznie, ze wszystkie sprawy warto jeszcze podnieść na posiedzeniu Komisji planowanym na 18-19 stycznia. Wydaje nam sie, że są szanse na Komisji. Jeśli do tego czasu nasze środowisko zdoła przekonać kilku posłów PO będących członkami tej Komisji, by tym razem nie głosowali przeciw Nauce. Wg arytmetyki partyjnej w tej Komisji przewaga PO jest troszkę mniejsza. Gdyby niektórzy z nich wstrzymali sie, albo byli nieobecni na tym głosowaniu, a jednocześnie PiS i SLD byłyby obecne w całości, mogłoby się udać. Przynajmniej uzupełnimy listę zdjęć!
Skład Komisji ENiM jest na http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladkom6?OpenAgent&ENM. Prosimy Państwa o podjęcie prób dotarcia z argumentami do tych posłów w najbliższych dniach. W pierwszej kolejności do posłów PO. Szczególnie do tych wywodzących sie z naszego środowiska.
Kto głosował przeciw nauce 4 stycznia 2011
Wynagrodzenia w PAN i arytmetyka sejmowa
2 listopada 2010. List otwarty uczonych
- Szczegóły